L'innovazione lombarda incagliata nella burocrazia: brevetti nel cassetto mentre l'Europa corre

C'è un paradosso che si consuma ogni giorno nei laboratori lombardi, negli incubatori universitari di Milano, Pavia e Brescia, negli studi di piccoli ingegneri e ricercatori che hanno dedicato anni della propria vita a sviluppare qualcosa di nuovo. Il paradosso è questo: la regione più ricca, più industrializzata e — almeno sulla carta — più innovativa d'Italia è anche quella in cui il percorso tra un'idea brevettabile e il riconoscimento istituzionale di quella stessa idea si trasforma troppo spesso in un calvario burocratico senza fine.

Non si tratta di aneddoti isolati. Si tratta di un sistema.

Il tempo che non si può permettere chi innova

Quando un ricercatore deposita una domanda di brevetto o richiede il riconoscimento di una procedura innovativa nell'ambito di un finanziamento regionale, entra in un meccanismo che — secondo le testimonianze raccolte da questa redazione tra docenti universitari, imprenditori e consulenti di proprietà intellettuale — può richiedere da diciotto mesi a oltre tre anni per giungere a una risposta definitiva. In alcuni casi, quella risposta non arriva affatto.

Il problema non riguarda esclusivamente l'Ufficio Italiano Brevetti e Marchi, che è un ente statale e risponde al Ministero. Riguarda l'intero ecosistema regionale che dovrebbe accompagnare l'innovatore: i bandi di Regione Lombardia per la valorizzazione della ricerca applicata, i procedimenti di accreditamento per i centri di trasferimento tecnologico, le autorizzazioni necessarie per sperimentare in settori regolamentati come il biomedicale, l'agroalimentare o l'edilizia sostenibile.

In questi ambiti, la Regione ha competenze dirette. E in questi ambiti, la lentezza è strutturale.

Storie di brevetti che hanno cambiato destinazione

Un ingegnere chimico dell'area bergamasca — che ha chiesto di non essere nominato per non compromettere i rapporti con gli enti finanziatori — racconta di aver sviluppato tra il 2019 e il 2021 un processo di recupero di materiali plastici post-industriali con caratteristiche di efficienza energetica superiori agli standard europei. Aveva presentato domanda per accedere a un fondo regionale dedicato all'economia circolare e, contestualmente, avviato le pratiche per il riconoscimento della tecnologia nell'ambito di un progetto europeo a cui Regione Lombardia partecipava come partner.

«Dopo quattordici mesi di silenzio, ho ricevuto una richiesta di integrazione documentale che chiedeva informazioni già presenti nel fascicolo originale», racconta. «Ho risposto nel giro di una settimana. Sono passati altri otto mesi. Nel frattempo, una società olandese ha depositato un brevetto europeo su una tecnologia analoga. Non identica, ma abbastanza simile da restringere significativamente il perimetro di ciò che posso rivendicare come mio».

Non è un caso unico. Una ricercatrice del Politecnico di Milano, impegnata nello sviluppo di materiali per l'edilizia passiva, descrive un'esperienza simile nell'ambito di un bando regionale per la ricerca applicata: mesi di attesa, richieste di chiarimenti ridondanti, cambi di referente amministrativo che hanno azzerato la memoria istituzionale del procedimento. Il risultato: il progetto è stato parzialmente ridimensionato, con la parte più innovativa — e più esposta a rischio di scavalcamento competitivo — accantonata in attesa di tempi migliori.

La burocrazia come filtro selettivo (contro i più deboli)

Il punto critico non è solo la lentezza in sé. È chi riesce a sopravvivere alla lentezza.

Le grandi imprese, i centri di ricerca con strutture amministrative consolidate e i soggetti con accesso a consulenze legali specializzate riescono a navigare il sistema, anche se con costi aggiuntivi. Chi non può permettersi di aspettare — la startup nata da una tesi di dottorato, il piccolo imprenditore manifatturiero che ha sviluppato un'innovazione di processo, il laboratorio universitario con fondi limitati — spesso abbandona, ridimensiona o trasferisce altrove la propria attività.

Il risultato è una selezione darwiniana al contrario: sopravvive chi ha più risorse per resistere alla burocrazia, non necessariamente chi ha l'idea migliore. L'innovazione Made in Lombardia si impoverisce non perché manchino le menti, ma perché il sistema istituzionale non è attrezzato per valorizzarle in tempi compatibili con la competizione internazionale.

Cosa fanno gli altri in Europa

Il confronto con altri sistemi regionali europei è impietoso. La Baviera, regione con cui Palazzo Lombardia ama misurarsi nelle statistiche di PIL e produttività, ha istituito da anni sportelli unici per l'innovazione che integrano le funzioni di orientamento brevettuale, accesso ai fondi regionali e accompagnamento nella commercializzazione. I tempi medi di risposta per i bandi di ricerca applicata si misurano in settimane, non in anni.

Anche la Catalogna, pur in un contesto istituzionale più complesso, ha sviluppato agenzie regionali di trasferimento tecnologico con poteri di decisione rapida e personale specializzato in proprietà intellettuale. Il confronto non è tra risorse disponibili — la Lombardia non ha meno fondi delle sue omologhe europee — ma tra scelte politiche e priorità amministrative.

La domanda che questa redazione pone a Palazzo Lombardia è semplice: perché, con le risorse di cui dispone la prima regione italiana, non è stato ancora costruito un sistema di supporto all'innovazione capace di rispondere in tempi europei?

Riforme annunciate, cambiamenti mancati

Non è che la questione sia ignorata. Negli ultimi anni, Regione Lombardia ha annunciato più volte l'intenzione di semplificare i procedimenti legati all'innovazione. Il Piano Regionale per la Ricerca e l'Innovazione, aggiornato nel 2022, contiene riferimenti espliciti alla necessità di ridurre i tempi burocratici e di potenziare il trasferimento tecnologico.

Ma tra le intenzioni dichiarate nei documenti programmatici e la realtà vissuta da chi presenta una domanda di finanziamento o tenta di valorizzare un brevetto con il supporto regionale, il divario rimane ampio. Le riforme annunciate si scontrano con una macchina amministrativa che non è stata riformata nelle sue procedure interne, nei suoi organici, nei suoi strumenti digitali.

La digitalizzazione dei procedimenti, spesso presentata come soluzione, ha in molti casi semplicemente traslato online le stesse disfunzioni che esistevano su carta: moduli incompleti, richieste di documentazione ridondante, mancanza di interoperabilità tra sistemi diversi.

Un patrimonio che si disperde

Ogni brevetto che rimane nel cassetto, ogni progetto che viene abbandonato per stanchezza burocratica, ogni ricercatore che decide di depositare la propria innovazione attraverso un ente straniero perché offre tempi e certezze maggiori rappresenta una perdita concreta per il tessuto produttivo lombardo.

Non è una perdita facilmente misurabile in statistiche ufficiali. Non appare nei comunicati stampa di Palazzo Lombardia. Ma si accumula, anno dopo anno, in un deficit di competitività che nessuna narrazione sul primato industriale del Nord può nascondere indefinitamente.

Per un'Altra Lombardia, quella che vorremmo costruire, l'innovazione non dovrebbe essere un percorso a ostacoli riservato ai più resistenti. Dovrebbe essere un diritto accessibile a chiunque abbia qualcosa di valido da offrire. Trasformare questa visione in realtà richiede scelte politiche precise, investimenti in personale qualificato e una riforma amministrativa che non resti sulla carta.

Finché quelle scelte non verranno compiute, i cassetti lombardi continueranno a riempirsi di idee che altrove diventano imprese.