Bilanci comunali in agonia: i conti che la Regione non vuole mostrare

C'è una crisi silenziosa che si consuma lontano dai riflettori dei palazzi del potere milanese. Non ha la spettacolarità di uno scandalo politico né la visibilità di una protesta di piazza, eppure produce effetti concreti sulla vita quotidiana di centinaia di migliaia di cittadini lombardi. È la crisi dei bilanci comunali, un fenomeno che avanza con la costanza di un'erosione geologica e che rischia, nei prossimi mesi, di portare al dissesto finanziario un numero significativo di comuni piccoli e medi della regione.

I numeri dietro le parole rassicuranti

Le comunicazioni ufficiali parlano di «gestione virtuosa delle risorse», di «razionalizzazione della spesa» e di «equilibrio finanziario garantito». Eppure, a leggere con attenzione i documenti contabili depositati presso la Corte dei Conti, emerge un quadro ben diverso. Secondo i dati elaborati dall'Osservatorio Finanza Locale, circa il 18% dei comuni lombardi con popolazione compresa tra i 5.000 e i 30.000 abitanti ha registrato negli ultimi due esercizi finanziari un disavanzo di amministrazione superiore alla soglia di allerta prevista dal decreto legislativo 267 del 2000, il cosiddetto Tuel.

In termini pratici, ciò significa che questi enti hanno speso più di quanto abbiano incassato, accumulando debiti che — in assenza di interventi strutturali — potrebbero renderli insolventi. Il dissesto finanziario di un comune non è una mera questione contabile: comporta il commissariamento dell'ente, il blocco di quasi tutti i servizi non obbligatori e, in molti casi, l'aumento delle aliquote fiscali locali al massimo consentito dalla legge per tentare di rientrare dal debito.

Il meccanismo dei trasferimenti: chi prende e chi paga

Una delle cause strutturali di questa situazione va cercata nel sistema dei trasferimenti finanziari tra livelli di governo. La Regione Lombardia, negli ultimi anni, ha progressivamente ridefinito le modalità di ripartizione dei fondi destinati ai comuni, introducendo criteri di premialità che tendono a favorire gli enti più grandi e con maggiore capacità amministrativa. I comuni sotto i 15.000 abitanti, che costituiscono la stragrande maggioranza dei 1.500 enti locali lombardi, si trovano sistematicamente penalizzati da questa architettura redistributiva.

A ciò si aggiunge il fenomeno dei cosiddetti «oneri di sistema»: contribuzioni obbligatorie che i comuni versano alla Regione per partecipare a programmi di cofinanziamento europeo o per accedere a determinate linee di finanziamento statale. In teoria, si tratta di uno strumento di leva finanziaria. In pratica, per molti piccoli enti, rappresenta un salasso che prosciuga le già esigue risorse della cassa comunale.

Tre casi che non fanno notizia

Prendiamo tre esempi concreti, scelti tra quelli che emergono dall'analisi dei documenti contabili pubblicamente disponibili.

Il primo riguarda un comune dell'Oltrepò Pavese, circa 8.000 abitanti, che nell'esercizio 2023 ha registrato un disavanzo di competenza superiore a 1,2 milioni di euro. L'amministrazione ha risposto con tagli alla manutenzione ordinaria delle strade e alla gestione del verde pubblico, rinviando al futuro spese già programmate e contabilizzate. Il risultato è visibile: strade dissestate, parchi abbandonati, e una giunta che naviga a vista in attesa di un trasferimento straordinario che potrebbe non arrivare.

Il secondo caso coinvolge un comune del Basso Mantovano, 12.000 abitanti, che ha accumulato negli ultimi tre anni un debito fuori bilancio — ovvero spese sostenute senza copertura finanziaria — pari a circa 900.000 euro. Questo tipo di debito è particolarmente insidioso perché spesso emerge solo in sede di rendiconto, quando è troppo tardi per intervenire con misure correttive efficaci.

Il terzo esempio viene dalla provincia di Lecco: un comune montano di circa 6.000 anime che ha dovuto ridurre del 40% i fondi destinati al servizio di assistenza domiciliare per anziani, di fatto tagliando un servizio essenziale per le fasce più vulnerabili della popolazione. La motivazione ufficiale è «ottimizzazione delle risorse». Quella reale è l'impossibilità di sostenere quella spesa con i trasferimenti regionali disponibili.

La trappola della spending review permanente

Ciò che accomuna queste situazioni è una dinamica perversa: i comuni tagliano i servizi per rientrare nei parametri di bilancio, ma così facendo riducono anche la propria capacità di generare entrate proprie — tariffe, canoni, proventi dei servizi — innescando una spirale discendente difficile da invertire. È la trappola della spending review permanente, che non produce efficienza ma semplicemente degrado.

A questo si aggiunge la crescente difficoltà di accesso al credito. Le banche, sempre più attente ai rating degli enti locali, hanno ristretto le condizioni di accesso ai mutui per i comuni con indicatori finanziari sotto la soglia di sicurezza. Il risultato è che gli enti che avrebbero più bisogno di liquidità per investire e rilanciare i servizi sono proprio quelli che trovano le porte chiuse.

Il silenzio istituzionale come scelta politica

La domanda che occorre porsi, in questa sede, non è solo tecnica. È politica. Perché la Regione Lombardia non ha ancora messo in campo un piano organico di sostegno ai comuni in difficoltà? Perché non esiste un meccanismo di monitoraggio preventivo che consenta di individuare le situazioni a rischio prima che degenerino in dissesto conclamato?

La risposta, scomoda ma necessaria, è che il silenzio istituzionale è esso stesso una scelta politica. Lasciare che i comuni si arrangiassero, scaricando su di loro il peso dei tagli nazionali e regionali, ha permesso alla Regione di mantenere un profilo di bilancio apparentemente solido, a spese delle amministrazioni locali e, in ultima analisi, dei cittadini che quelle amministrazioni servono.

Per un'Altra Lombardia significa anche questo: chiedere trasparenza sui flussi finanziari intergovernativi, pretendere che i dati di bilancio siano comunicati in modo comprensibile e accessibile, e rifiutare la narrativa del «comune virtuoso» quando quella virtù si traduce, nei fatti, nella rinuncia ai diritti fondamentali dei cittadini padani.